업무사례
의뢰인은 기업으로 사무실로 사용할 건물을 매입하였습니다.
분명 공실이라 알고 매입했으나 기존 세입자가 존재하였습니다.
전주인이 이미 임대차계약해지를 통보했고, 의뢰인 또한 해지를 통보했으나 세입자는 명도를 거부하며 오히려 의뢰인을 상대로 임차권소송 및 영업방해금지가처분 신청을 제기했습니다.
이에 부동산명도소송에서 반소로 대응하고자 대륜의 부동산전문변호사에게 의뢰하셨습니다.
법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 부동산명도소송경험이 풍부한 부동산전문변호사를 주축으로 3인 이상의 전문가로 이뤄진 전담팀을 구성하였습니다.
■ 건물을 매입한 피고 또한 원고에게 임대차계약 해지를 통보하고 건물의 명도를 촉구함
■ 전소유주는 원고를 대상으로 사건의 건물에 대한 임대차계약을 해지를 통보함
■ 원고는 임대차계약의 갱신을 주장하지만, 차임을 전혀 지급하지 않음
부동산전문변호사 팀은 현재 부동산의 임대차계약 해지가 된 점을 명확히 했습니다.
부동산의 전 주인과 현 주인인 피고 모두 임대차계약해지를 통보한 점, 원고는 임대차계약 갱신을 주장하며 이에 따른 차임은 전혀 지급하고 있지 않은 점에서 원고의 임대차계약갱신 주장의 부당함을 주장했습니다.
법무법인 대륜 부동산전문변호사의 주장을 받아들여, 부동산명도소송에서 법원은 피고의 반소청구를 인용하여 원고는 보증금을 지급받으며, 동시에 부동산을 인도하라는 조정을 성립했습니다.
대륜의 부동산전문변호사는 상담부터 참여하여, 의뢰인의 상황을 면밀히 파악하며 체계적으로 조력하기에 최선의 결과를 약속드립니다.
부동산명도소송과 관련하여 고민이라면 언제든 대륜의 부동산전문변호사에게 상담받아보시길 바랍니다.
방문상담예약접수
법률고민이 있다면 가까운 사무소에서 부동산전문변호사와 상담해보세요