대전변호사 | 대전부동산변호사 조력으로 공사대금 불법취득 혐의 막아내

대전변호사 의뢰인은 부동산 개발 공사 현장에서 하도급업체와의 계약을 관리하며 대금을 집행하는 역할을 맡고 있었습니다.

피해자(건설업체)는 의뢰인이 공사대금을 과도하게 청구하여 이를 편취했다고 주장하며 사기와 업무상 횡령 혐의로 고소를 진행했습니다.

하지만 대전부동산변호사 의뢰인의 주장은 달랐습니다.

의뢰인은 하도급업체와 계약을 관리하고 진행하던 도중 대금이 미납된 부분을 발견했고, 이를 메우기 위해 피해자측에 대금을 청구했으나 무시당했다고 설명했습니다.

피해자에게 수 차례 청구했음에도 불구하고 무시당하자 의뢰인은 합법적인 방법으로 공사대금을 기존보다 1.2배 더 청구하여 계약대금을 갚았습니다.

대전변호사 사건의 피해자는 의뢰인이 공사대금을 부풀려 허위 청구서를 제출했으며 그렇게 받은 대금 중 일부를 개인적으로 유용했다고 주장했습니다.

피해자는 수사기관에 거래명세서와 계좌 내역을 조사해달라며 고소를 진행했습니다.

또한, 의뢰인의 기망행위로 인한 피해가 막심하다며 의뢰인에게 강한 처벌을 요구했습니다.

그러나 의뢰인은 해당 금원으로 대부분 하도금업체 계약금 미납금을 갚는데 사용했고 일부 남은 돈으로 공사장 인부들의 미납된 월급을 지불했다고 설명했습니다.

대전변호사가 말하기를 사기죄가 성립하기 위해서는 의뢰인이 피해자를 기망하여 착오를 일으키고 그 결과 피해자가 재산상 손해를 입었는지가 입증되어야 합니다.

대전부동산변호사는 해당 사건에서 의뢰인이 공사대금을 청구하기 전에 피해자에게 수 차례 상황을 설명했고, 해당 청구가 기존 계약의 연장선상에서 발생한 정상적인 행위였음을 주장하는 것이 포인트라고 설명했습니다.

특히, 공사대금이 과도하게 청구된 이유가 의뢰인이 고의적으로 피해자를 속이려는 목적이 아니라, 미납된 하도급업체의 대금 지급 및 공사장 인부들의 월급 해결을 위해 불가피하게 이루어진 조치였다는 점을 피력해야 승산이 있다고 했습니다.

대전변호사는 의뢰인의 행위가 업무상 횡령에 해당하지 않는다고 했습니다.

업무상 횡령죄는 의뢰인이 타인의 재물을 보관하면서 이를 본래의 용도에 맞게 사용하지 않고 개인적으로 유용했는지가 쟁점이 됩니다.

대전부동산변호사는 의뢰인이 받은 공사대금을 대부분 미납된 하도급업체와 공사장 인부들의 임금을 해결하는 데 사용했으며 사적으로 유용한 금액이 전혀 없다는 사실을 증거로 제시하는 것이 필수였습니다.

의뢰인의 계좌 거래 내역을 통해 금원의 흐름을 명확히 입증하는 등 공사대금이 정상적으로 처리되었음을 구체적으로 소명해야합니다.

대전변호사는 의뢰인이 공사대금을 부풀리려는 고의적인 행위를 한 적이 없다는 점을 강조했습니다.

실제로 대금 청구 과정에서 피해자에게 충분히 사전 통지를 했으며 공사 진행 상황과 계약 조건에 따라 정당하게 청구한 것임을 입증했습니다.

대전변호사 의뢰인이 공사대금을 개인적으로 유용하려는 의도가 없었음을 분명히 했습니다.

대전부동산변호사는 이를 뒷받침하기 위해 의뢰인의 자금 사용 내역과 하도급업체 및 공사장 인부들의 대금 지급 내역을 상세히 분석하여 제출했습니다.

이를통해 의뢰인이 개인적 이익을 위해 사용된 흔적이 전혀 없다는 점을 증거자료로 제출하며 수사기관에 적극 소명했습니다.