CONTENTS
- 1. 부산부동산변호사 조력 사례, 임대차계약 사건 의뢰인
- - 대륜 부산부동산변호사, 의뢰인 부산부동산 소송 사건 파악
- 2. 부산부동산변호사, 부산부동산 사건 조력 사항
- 3. 부산부동산변호사 조력으로 임대차계약 해지통보 기각
- - 부동산 소송에 부동산변호사가 필요한 이유
1. 부산부동산변호사 조력 사례, 임대차계약 사건 의뢰인
부산부동산변호사를 찾아오신 의뢰인은 임대인으로부터 일방적인 임대차계약해지 통보를 받은 상황이었는데요.
이에 대응하고자 법무법인 대륜 부산부동산변호사에게 조력을 요청하셨습니다.
대륜 부산부동산변호사, 의뢰인 부산부동산 소송 사건 파악
대륜 부산부동산변호사는 의뢰인의 부산부동산 소송 사건 파악에 나섰습니다.
의뢰인은 원고와 임차인과 임대인 사이입니다.
의뢰인은 원고 소유 부산 시내 한 건물 1층에서 카페를 운영 중인데요, 어느 날 원고로부터 임대차계약해지 통보 내용증명을 받게 됩니다.
■원고의 임대차계약해지 통보 이유■
-의뢰인이 원고의 동의 없이 내부 화장실을 설치해 임의적으로 구조를 변경했다.
-의뢰인은 정화조 없는 화장실을 설치해 분뇨 및 오수를 무단으로 방류하면서 원고가 관청으로부터 제재를 받을 위험에 노출시켰다.
-위의 행위로 의뢰인과 원고 사이에 신뢰 관계가 깨졌으므로, 임대차계약을 계속하기 어렵다.
부산부동산 사건 의뢰인의 사정은 이랬습니다.
원고의 해당 부산 상가 1층에는 공용화장실이 없고, 2층에만 공용화장실이 설치되어 있었습니다.
의뢰인의 손님은 2층 화장실을 이용했는데요, 그러면서 2층 가게와 다툼이 생기게 되었습니다.
2층 가게는 ‘2층 화장실 청소는 우리가 하는데, 왜 1층 손님이 오느냐. 관리하기 힘드니까, 1층 가게 손님은 2층 화장실을 이용 못 한다’는 입장이었는데요.
갈등은 깊어졌고, 결국 의뢰인은 가게 운영을 위한 인테리어공사를 하면서 내부 안쪽에 화장실을 설치하게 되었습니다.
원고는 ‘임대인의 동의 없이 임대인 소유의 상가 내부에 화장실을 증축했고, 화장실에서 발생되는 오수를 불법적으로 방류하고 있다. 내용증명을 통해 계약해지 및 퇴거 요청을 하는바’라는 내용증명을 보냈습니다.
부산부동산변호사가 알려주는 임대차계약 관련 법령
임대차계약이란 임대인은 임차인에게 건물을, 임차인은 그 대가로 일정 임차료를 지급할 것을 내용으로 하는 계약입니다.
■임대차계약 제3조(용도변경 및 전대 등)
임차인은 임대인의 동의 없이 부동산의 용도나 구조를 변경하거나 전대 임차권 양도 또는 담보제공을 하지 못하며 임대차 목적 이외의 용도로 사용할 수 없다.
■임대차계약 제4조(계약의 해지)
임차인이 제3조를 위반했을 때 임대인은 즉시 본 계약을 해지할 수 있다.
원고는 의뢰인이 임대차계약 제3조를 어겼기에, 원고(임대인)은 임대차계약 제4조에 따라 계약해지를 통보한다는 입장입니다.
2. 부산부동산변호사, 부산부동산 사건 조력 사항
부산부동산변호사는 원고의 계약해지 통보 사유를 반박하기 위한 법적 증거를 수집했습니다.
1. 의뢰인이 동의 없이 화장실을 설치함으로 임대차계약 제3조를 위반했고, 원고는 이 사건 임대차계약 제4조에 의거해 이 사건 임대차계약을 해지할 수 있다.
→ 원고는 의뢰인이 화장실 관련한 갈등을 겪고 있는 것을 잘 알았습니다.
의뢰인에게 인테리어 공사를 하면서 화장실을 설치하는 것이 어떻냐고 먼저 제안한 것은 원고였습니다.
또한, 해당 상가 내부 화장실 설치는 임대차계약 제3조 소정의 ‘구조 변경’에 해당되지 않는 사유입니다.
대륜 부산부동산변호사는 관련한 내용을 나눈 문자를 증거로 제출하고, 해당 화장실 증축이 구조 변경에 해당되지 않는 사유임을 주장했습니다.
2. 의뢰인이 정화조 없는 화장실을 설치해 화장실에서 나오는 분뇨 및 오수를 무단으로 방류했다.
→대륜 부산부동산변호사는 하수도법을 근거로 해당 주장 반박했습니다.
원고의 부산 상가 주변 도로에는 공공하수처리시설과 연결된 하수관로가 설치되어 있어 정화조를 설치할 의무가 없습니다.
따라서, 원고가 주장하는 ‘정화조를 설치 않아 제재를 받을 위험에 처하게 만들었다’는 성립되지 않습니다.
대륜 부산부동산변호사는 이 사건 임대차계약에 원고가 주장하는 해지사유가 발생하지 않았기에, 임대차계약 해지통보는 부적법하다고 주장했습니다.
3. 부산부동산변호사 조력으로 임대차계약 해지통보 기각
법원은 부산부동산변호사의 주장을 받아들여 임대차계약 해지통보에 청구 기각과 함께, 원고에게 소송비용을 부담하라고 주문했습니다.
법원의 판결은 이렇습니다.
1. 상가의 용도, 상가 외부 공용화장실의 위치와 이용 현황 등 결과, 의뢰인이 이 사건 화장실을 설치한 것은 임대차계약 제3조 소정의 임대인의 동의를 요하는 정도의 이 사건 건물의 ‘구조 변경’에 해당된다고 보기는 어렵다.
2. 설사 이 사건 화장실의 설치에 원고의 동의가 없었다고 하더라도, 이 임대차계약 제3조 위반이라고 할 수 없다.
3. 의뢰인이 정화조 없이 이 사건 화장실을 설치한 것이 신뢰를 저버리는 행위로 볼 수 있는 중대한 사유도 아니다.
부동산 소송에 부동산변호사가 필요한 이유
임대차계약해지와 같은 부동산 소송은 계약해지 당시 상황, 계약 조건 등 여러 요소를 면밀하게 파악해야 합니다.
임대인과 임차인의 갈등이 깊어질 경우, 더욱 까다로운 법적 절차들이 진행되게 되는데요.
이럴 경우 부동산변호사의 도움을 받아 대처하는 것이 가장 좋습니다.
법무법인 대륜은 부동산 관련 다양한 사건 경험을 통한 노하우를 가지고 있습니다.
부산부동산 관련 도움이 필요하다면 법무법인 대륜 부산부동산변호사를 찾아주시길 바랍니다.