인천변호사 | 인천부동산변호사 조력으로 1억 5천만 원 보증금 전부 반환받아

의뢰인은 인천의 한 오피스텔에서 2년간 전세 계약을 체결하고 1억 5천만 원의 보증금을 지급하였습니다.

계약 기간이 종료되기 전부터 의뢰인은 새로운 주거지를 계약하고 이사를 준비했습니다.

이에 따라 집주인에게 계약 만료를 알리고 보증금 반환을 요청하였습니다.

하지만 집주인은 새로운 임차인을 구하지 못했다는 이유로 계약을 연장할 것을 요구하였고 보증금 반환을 차일피일 미루기 시작했습니다.

의뢰인은 명확하게 계약 종료 의사를 밝혔음에도 불구하고 집주인은 계속해서 임차 기간을 연장할 것을 주장하며 반환을 거부하였습니다.

집주인은 “임대차 계약을 연장하면 다음엔 보증금 반환을 꼭 보장하겠다”고 회유하면서 계약서 서명을 강요하기도 했습니다.

하지만 의뢰인은 이미 새로운 주거지를 계약한 상태였으며 기존 전세 보증금을 돌려받아야만 계약금을 지급할 수 있어 곤란한 상황에 처하게 되었습니다.

계약 연장 요구에 응할 수 없었던 의뢰인은 계속해서 보증금 반환을 요구했지만 집주인은 여러 이유를 들어 반환을 거부하였습니다.

이에 의뢰인은 더 이상 협상을 통한 해결이 어렵다고 판단하여 인천부동산변호사의 도움을 받아 보증금반환소송을 진행하게 되었습니다.

인천변호사는 임대차 계약 종료 후 보증금 반환이 임대인의 법적 의무임을 강력히 주장하였습니다.

특히 집주인의 경제적 어려움이나 새로운 임차인 미확보 등의 사유는 보증금 반환을 거부할 정당한 사유가 될 수 없음을 강조하였습니다.

의뢰인은 인천부동산변호사의 도움으로 집주인이 보증금 반환을 거부하는 상황에서 임차권등기명령을 활용하여 법적 우선권을 확보하였습니다.

이를 통해 보증금 반환 청구의 법적 절차를 빠르게 진행할 수 있었으며 집주인의 부당한 반환 거부를 방지할 수 있었습니다.

인천변호사는 법원의 민사조정 합의 절차를 시도해보았지만 집주인이 계속해서 반환을 거부하며 계약 연장을 주장하였기 때문에 합의가 성립되지 않았음을 근거를 들어 이는 집주인의 악의적인 거부였음을 명확히 했습니다.

이에 따라 민사조정 합의 시도를 거부한 사실을 주장해 보증금반환소송을 청구한 근거를 설명했습니다.

결국, 인천변호사는 보증금반환소송을 통해 확정 판결을 받을 수 있도록 변론 전략을 세웠던 것이었습니다.